⒈ 宋王安石對(duì)《春秋》經(jīng)的貶稱。王安石以《春秋》多殘缺，而解經(jīng)者每遇疑難之處，即指為闕文，故云。斷爛，殘缺不全。朝報(bào)，政府的公告。
⒉ 謂事實(shí)記載凌亂蕪雜。
⒈ 宋 王安石 對(duì)《春秋》經(jīng)的貶稱。 王安石 以《春秋》多殘缺，而解經(jīng)者每遇疑難之處，即指為闕文，故云。斷爛，殘缺不全。朝報(bào)，政府的公告。
引《宋史·王安石傳》：“先儒傳注，一切廢不用。黜《春秋》之書(shū)，不使列於學(xué)官，至戲目為斷爛朝報(bào)?！?br />明 沉德符 《野獲編補(bǔ)遺·列朝·今上史學(xué)》：“宋 朝大儒如 王荊公，以《春秋》為斷爛朝報(bào)，不列六經(jīng)?！?br />劉大杰 《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》第三章二：“《春秋》的文句雖是簡(jiǎn)短，前人竟有譏之為‘?dāng)酄€朝報(bào)’者，但在文字的技術(shù)及史事的編排上，比起《尚書(shū)》來(lái)，都有明顯的進(jìn)步?！?/span>
⒉ 謂事實(shí)記載凌亂蕪雜。
引清 王鳴盛 《蛾術(shù)編·說(shuō)錄十·遼宋金三史》：“《宋紀(jì)》凡一人一事，必為二目，如除既有文，授又疊出，建議施行，類(lèi)皆數(shù)見(jiàn)，讀盡一通，漫無(wú)綮要，所謂斷爛朝報(bào)，良可浩嘆?！?br />魯迅 《小說(shuō)舊聞鈔·雜說(shuō)》：“作者見(jiàn)聞?shì)^近，當(dāng)有所根據(jù)，惟敍次散漫，多近乎斷爛朝報(bào)，不甚合章回小説體裁焉?！?/span>
⒈ 斷爛，殘缺陳腐。朝報(bào)，朝廷的公報(bào)，傳抄皇帝詔令和官員章奏之類(lèi)。王安石戲稱《春秋經(jīng)》只有簡(jiǎn)略要聞而缺乏事情的原委本末，如同斷爛朝報(bào)。見(jiàn)《宋史·卷三二七·王安石傳》。后指陳腐雜亂，缺少價(jià)值的記載。
引元·王惲〈編年紀(jì)事序〉：「若筆之無(wú)所用，則上下數(shù)千載事績(jī)，特?cái)酄€朝報(bào)耳?！?br />清·李慈銘《越縵堂讀書(shū)記·三·歷史·東華錄》：「閱?wèn)|華錄，此書(shū)絕無(wú)觸礙，而所記大事，往往不具首尾，錯(cuò)雜漏缺，全無(wú)體裁，真斷爛朝報(bào)也。」